Avocat spécialisé en responsabilité civile des locaux dans le Massachusetts pour les blessures dangereuses sur les biens
Accidents matériels : connaissez vos droits
Si vos blessures sont dues à des conditions dangereuses dans un magasin, un appartement, un campus ou un parking, vous pourriez faire l'objet d'une réclamation en responsabilité civile en vertu du droit du Massachusetts. Castel & Hall LLP représente les personnes blessées suite à des chutes chez Shoppers World, des chutes d'objets dans le centre-ville de Boston ou des négligences en matière de sécurité à proximité des centres de transport. Notre équipe d'avocats spécialisés en responsabilité civile du Massachusetts vous explique vos options et intervient rapidement pour préserver les preuves.
De nombreuses réclamations concernent des incidents de glissade et de chute, mais incluent également des dangers au-delà des déversements et de la glace.
Types de cas de responsabilité civile des locaux que nous traitons
Nous traitons les réclamations concernant : les risques de trébuchement, les infractions au code, l'effondrement des rampes, les chutes de marchandises, les défaillances de sécurité incendie, les attaques de chiens ou d'animaux sur les propriétés et les négligences en matière de sécurité ayant entraîné des agressions. Nous examinons les plaintes antérieures, les dossiers d'entretien et vérifions si le propriétaire a respecté les routines d'inspection requises.
Normes juridiques au Massachusetts
Les propriétaires ont un devoir de diligence raisonnable envers les visiteurs. Nous prouvons que le propriétaire connaissait ou aurait dû connaître le danger et n'a pas pris les mesures nécessaires pour y remédier. Les défenses courantes, comme les dangers « manifestes et évidents », ne mettent pas fin à la procédure si le risque demeure déraisonnablement dangereux ou s'il n'existe aucune solution de rechange pratique. En cas de blessures catastrophiques, les réclamations peuvent chevaucher celles pour blessures graves nécessitant des ressources à long terme.
Avocats spécialisés en responsabilité civile des locaux – FAQ
Quels types de cas relèvent de la « responsabilité civile des locaux » au-delà des glissades ?
Chute de marchandises, marches/rampes cassées, violations du code du bâtiment, éclairage inadéquat, sécurité négligente entraînant des agressions, morsures de chien sur la propriété et espaces communs dangereux dans les locations.
Comment puis-je prouver une négligence en matière de sécurité ?
Démontrer la prévisibilité (incidents antérieurs), l'insuffisance des mesures (serrures cassées, absence d'éclairage/de caméras) et le lien de causalité. Les cartes des incidents et les registres d'appels de la police à proximité des immeubles d'habitation ou des garages peuvent être utiles.
Les propriétaires peuvent-ils être tenus responsables des dangers causés par les locataires ?
Parfois, s'ils connaissaient ou auraient dû connaître une situation dangereuse ou s'ils n'avaient pas contrôlé les parties communes. Les conditions du bail et l'historique des préavis sont importants.
Les entrepreneurs partagent-ils la responsabilité ?
Oui. Les propriétaires et les entrepreneurs en activité peuvent partager la responsabilité des risques liés aux chantiers de construction affectant les visiteurs, les locataires ou les passants.
Et si un panneau d’avertissement était affiché ?
Les avertissements contribuent à la défense, mais ils doivent être raisonnables et efficaces. Un panneau n'excuse pas l'absence de mesures de prévention face à un danger grave et récurrent.
Dans combien de temps dois-je contacter un avocat ?
Immédiatement. De nombreux cas de locaux nécessitent une conservation vidéo précoce et des inspections du site avant tout changement de conditions.
Comment Castel & Hall peut vous aider
Nous documentons l'état des lieux, contactons des témoins en plusieurs langues, demandons des rapports d'incidents et d'inspection, et consultons des experts en bâtiment et en sécurité. Les assureurs sont souvent réticents à payer la juste valeur ; nous préparons chaque dossier comme s'il devait être jugé afin que les négociations reflètent le risque réel encouru par la défense.